Seruan untuk kode etik “formal” atau “dapat diterapkan” untuk Mahkamah Agung AS menyiratkan bahwa tidak ada aturan atau pedoman etika yang sudah ada, bahwa Kongres memiliki wewenang untuk memaksakan kode tersebut, dan bahwa perhatian yang tulus tentang etika menjadi motivasi nyata. . Semua ini tidak benar.
Setiap diskusi tentang masalah ini harus dimulai dengan perbedaan penting: Konstitusi, bukan Kongres, menciptakan Mahkamah Agung. Kongres tidak memiliki wewenang yang sama atas Mahkamah Agung seperti halnya atas pengadilan yang dibentuknya. Klaim-klaim sederhana bahwa Mahkamah Agung harus diperlakukan sama oleh karena itu paling-paling menyesatkan, paling buruk menyesatkan.
Undang-undang federal yang mewajibkan penolakan “dalam proses apa pun di mana ketidakberpihakan (seorang hakim) dapat dipertanyakan secara wajar” atau dalam berbagai keadaan khusus juga berlaku untuk hakim Mahkamah Agung. Begitu juga undang-undang, seperti Undang-Undang Etika Pemerintahan, yang mewajibkan pejabat federal untuk mengungkapkan banyak aspek keuangan mereka.
Hakim mengajukan laporan pengungkapan dengan cara yang sama seperti hakim pengadilan yang lebih rendah. Selain itu, pada tahun 1991 Mahkamah Agung mengadopsi sebuah resolusi setuju untuk mengikuti peraturan Konferensi Yudisial tentang batas hadiah dan penghasilan luar berlaku untuk hakim pengadilan yang lebih rendah.
Apa yang tersisa adalah pengamatan bahwa Kode Etik untuk Hakim Amerika Serikat berlaku untuk pengadilan federal yang lebih rendah, tetapi tidak untuk Mahkamah Agung. Kode tersebut berasal dari Komite Kode Etik Konferensi Yudisial Amerika Serikat. Kongres menciptakan Konferensi Yudisial pada tahun 1922 untuk mengarahkan dan menetapkan kebijakan pengadilan yang dibuat oleh Kongres. Mahkamah Agung bukan salah satunya.
Bahkan jika itu berlaku untuk Mahkamah Agung, kode itu mengatakan itu “dirancang untuk memberikan panduan kepada hakim” dan bahwa banyak dari batasannya “harus dinyatakan secara umum, dan hakim mungkin berbeda dalam interpretasi mereka.” Ternyata, hakim agung memang berkonsultasi dengan kode etik itu sebagai pedoman dalam memenuhi kewajiban etiknya. Dengan kata lain, kitab undang-undang memiliki fungsi yang sama untuk hakim pengadilan rendah dan hakim pengadilan tinggi, meskipun secara formal tidak berlaku untuk hakim pengadilan tinggi.
Jika semua orang mendengar bahwa Mahkamah Agung tidak memiliki kode etik, mereka dapat dengan mudah berpikir bahwa hakim dapat bertindak sesuka hati. Fakta bahwa undang-undang penarikan dan pengungkapan keuangan berlaku sama untuk hakim Mahkamah Agung, bahwa mereka tercatat dan berkomitmen untuk mengikuti batasan yang sama pada hadiah dan penghasilan luar seperti semua hakim lainnya, dan bahwa mereka bahkan Menggunakan Kode Etik Peradilan di tempat yang sama. cara hakim federal lainnya mengubah segalanya. Mendengar cerita selanjutnya mungkin sebenarnya membuat orang Amerika bertanya mengapa informasi itu dirahasiakan dari mereka oleh mereka yang menuntut lebih banyak pembatasan pada hakim Mahkamah Agung.
Jawabannya adalah bahwa kampanye “etika” ini sebenarnya bukan tentang etika. Ini tentang mencoba mengendalikan Mahkamah Agung untuk mengubah keputusannya. Pada tahun 2019, beberapa Demokrat Senat, yang dipimpin oleh Sheldon Whitehouse, mengajukan pengarahan teman-pengadilan dalam kasus Amandemen Kedua dengan kata-kata yang tidak menyenangkan ini: “Mahkamah Agung tidak baik. Dan orang-orang mengetahuinya. Mungkin Pengadilan dapat sembuhkan dirinya sendiri,” terutama “tentang masalah mendesak pengendalian senjata,” tulis mereka, sebelum memaksakan perubahan padanya. Pesan mereka jelas: Ubah keputusan Anda tentang masalah tersebut, atau kami akan mengubah Anda.
Whitehouse baru-baru ini menunjukkan beberapa perubahan yang mungkin termasuk dengan memperkenalkan undang-undang yang mengharuskan Mahkamah Agung untuk menyusun kode etiknya sendiri. Berdasarkan undang-undang ini, putusan ingkar dari hakim Mahkamah Agung dalam kasus-kasus individual dapat dibatalkan oleh rekan-rekannya sendiri. Undang-undang federal telah mewajibkan penolakan yudisial sejak 1792, tetapi tidak pernah mengadu hakim satu sama lain.
Selain itu, di bawah RUU Gedung Putih, siapa pun di mana pun dapat mengajukan keluhan “mengatakan bahwa hakim Mahkamah Agung telah melanggar kode etik” yang diwajibkan oleh RUU tersebut. Setiap pengaduan akan memicu peninjauan oleh “judicial review panel” dari lima ketua hakim yang dipilih secara acak dari 13 sirkuit Pengadilan Banding AS. Panel-panel ini dapat mengadakan dengar pendapat, mengeluarkan panggilan dari pengadilan dan mengeluarkan perintah. Bayangkan banjir pengaduan yang pasti akan diajukan terhadap setiap keadilan.
Alexander Hamilton menulis bahwa “independensi penuh” dari peradilan “sangat penting” dalam sistem pemerintahan kita. Kampanye “etika” ini adalah tabir asap, penyesatan yang didorong oleh mereka yang justru melihat kemerdekaan itu sebagai hambatan yang harus diatasi.
Thomas Jipping adalah rekan hukum senior di Meese Center for Legal and Judicial Studies The Heritage Foundation. Dia menulis ini untuk InsideSources.com.